Sistema mundial de avaliação da educação

impactos no ensino fundamental na cidade de Curitiba analisados a partir da aplicação e dos resultados do IDEB

Autores

  • Eugenia Vianna Picone
  • Lafaiete Santos Neves

DOI:

https://doi.org/10.55823/rce.v10i10.74

Palavras-chave:

políticas públicas, educação, Estado, avaliação, qualidade e desenvolvimento

Resumo

Esse artigo é produto da dissertação de mestrado da autora e busca compreender a função das Políticas Públicas Educacionais, sua relação com o desenvolvimento do país e com a globalização do sistema capitalista, o novo papel do Estado diante das políticas educacionais e as ações governamentais em prol de uma educação básica de qualidade para todos. Além disso, busca analisar seu atual foco voltado para as avaliações em larga escala dos resultados alcançados, característica que se origina da nova configuração do Estado Neoliberal que privatiza, regulamenta e avalia as ações sociais do país. Bem como suas reais implicações e intenções ao atingir o chão da escola. Para isso, será percorrido o período de 1990 até os dias atuais, destacando as principais formas de avaliação adotadas neste período, do Sistema Nacional de Avaliação Básica (SAEB) ao Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (IDEB). Serão verificados os objetivos desta política, sua forma de implementação e seus impactos na qualidade da educação brasileira. Serão utilizados autores como: Afonso (1998, 2000), Luckesi (1995), demais especialistas clássicos e críticos na área e documentos oficiais do Ministério da Educação (MEC), do Instituto Nacional de Educação e Pesquisa (INEP), na Constituição Federal, Planos Nacionais de Educação, entre outros. Com base nas explanações aqui feitas, tentar-se-á concluir o papel real das políticas públicas educacionais baseadas nesse Estado Neoliberal e as possibilidades e fragilidades apresentadas na aplicação dos Programas Nacionais de Avaliação que o caracterizam. Para tal revelação, far-se-á uso do materialismo histórico com sua dialética de aparência e essência, que revelará as contradições do real e descreverá o movimento real do objeto, partindo do concreto para o abstrato, do real para o teórico.

Referências

AFONSO, A. J. Avaliação educacional: regulamentação e emancipação. 3.ed. São Paulo:Cortez, 2000.

BAUER, C. et AL. Políticas educacionais e discursos pedagógicos. Brasília: Liber LivroEditora, 2007.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. São Paulo: Saraiva, 2004.

______. Decreto-Lei nº 6.094 de 24 de abril de 2007. Dispõe sobre a implementação do Plano de MetasCompromisso Todos pela Educação, pela União Federal, em regime de colaboração com Municípios,Distrito Federal e Estados, e a participação das famílias e da comunidade, mediante programas eações de assistência técnica e financeira, visando a mobilização social pela melhoria da qualidade daeducação básica. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 2007a.

______. Lei 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educaçãonacional. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 20 dez. 1996.

______. Lei no 10.172, de 09 janeiro de 2001. Aprova o Plano Nacional de Educação e dá outrasprovidências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 10 jan. 2001.

______. Ministério da Administração Federal e da Reforma do Estado. Plano Diretor da Reforma doAparelho do Estado: aprovado pela Câmara da Reforma do Estado em 21 de setembro de 1995.

______. Ministério da Educação. Plano Desenvolvimento Educacional (PDE). Disponível em:<http://simec.mec.gov.br>. Acesso em: 03/04/2011.

BRASLAVSKY, C. Dez fatores para uma educação de qualidade para todos no século XXI.

Fundación Santillan: Moderna, 2005.

BRESSER PEREIRA, L. C. Crise econômica e reforma do Estado no Brasil. São Paulo: Editora34, 1996.

COLEMAN, J. S. et al. Equality of educational opportunity. Washington: Office of Education/USDepartment of Health, Education, and Welfare, 1996.

FALEIROS, V. de P. O que é política social. São Paulo: Brasiliense, 1991.

HADDAD, F. O Plano de Desenvolvimento da Educação: razões, princípios e programas.

Brasília – DF: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, 2008.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA (INEP). Oplano de desenvolvimento da educação: razões, princípios e programas. Brasília: F. Haddad, 2008.

______. SAEB 2001: novas perspectivas. Brasília, 2001.

MELLO E SOUZA, A. de. Dimensões da avaliação educacional. Petrópolis: Vozes, 2005.

NETO, A. C.; SOUSA, L. C. M. Autonomia da escola pública: diferentes concepções em embateno cenário nacional brasileiro. In: AVIZ, M. J.; ARAÚJO, R. M. de L. (Orgs.). Políticas públicaseducacionais. 2.ed. Campinas: Alínea, 2011. p. 55 – 88.

ROMANELLI, O. História da educação no Brasil. 28.ed. Petrópolis: Vozes, 2003.

SILVA, M. A. da. Do projeto político do Banco Mundial ao projeto político pedagógico da escolapública brasileira. Cad. Cedes, Campinas, v.23, n.61, p.283-301, dez. 2003. Disponível em:<http://www.cedes.unicamp.br>. Acesso em: 02/07/2011. DOI: https://doi.org/10.1590/S0101-32622003006100003

TORRES, R. M. Melhorar a qualidade da educação básica?: as estratégias do Banco Mundial.

In: TOMMASI, L. D.; WARDE, M.J.; HADDAD, S. O Banco Mundial e as políticas educacionais.São Paulo: Cortez, 1996.

TRAGTENBERG, M. Sobre educação, política e sindicalismo. São Paulo: Cortez. 1982.

UNESCO. Relatório de Monitoramento Global – 2005: educação para todos. Disponível em:<http://www.brasiliaunesco.org>. Acesso em: 02/05/2011.

VALENTE, I. Educação não é mercadoria. São Paulo: Assessoria do Mandato Ivan ValentePSOL/SP, 2009.

Downloads

Publicado

31/12/2012

Como Citar

Vianna Picone, E. ., & Santos Neves, L. . (2012). Sistema mundial de avaliação da educação: impactos no ensino fundamental na cidade de Curitiba analisados a partir da aplicação e dos resultados do IDEB. Revista Chão Da Escola, 10(1), 6–17. https://doi.org/10.55823/rce.v10i10.74

Edição

Seção

Artigos